פסק-דין בתיק ת"א 1263-09
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
1263-09
14.12.2011 |
|
בפני : יחזקאל קינר - סגן הנשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פ.ק 2. מ.ק עו"ד אסי לביא-צוקרמן וקרן ביטון |
: 1. עיריית תל אביב - נמחקה 2. מדינת ישראל-משרד החינוך עו"ד שירלי מגן |
| פסק-דין | |
תביעה זו הינה תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בעת משחק כדורגל בבית הספר בו למד, כשהיה תלמיד כיתה ב'.
רקע עובדתי
1. התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), יליד 1989, למד בבית הספר "כפיר" בתל אביב.
2. ביום 28.3.97, התבטל שיעור ההתעמלות שהיה השיעור האחרון, והמורה המחליפה (להלן: "המורה") דאגה לכך שתלמידי הכיתה יקבלו כדור לשחק בו. במהלך המשחק, בעט אחד התלמידים בכדור, וזה פגע בפניו של התובע, אשר איבד את ההכרה, נפל ארצה ונחבל בפניו ובשיניו (להלן: "התאונה").
3. הוגשו חוות דעת רפואיות וכן מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר סקר את הפגיעה בפיו ובשיניו של התובע, את הטיפולים שקיבל, כולל טיפול אורתודנטי, וכן את הטיפולים העתידיים שעליו לקבל עוד. התובעת מס' 2 (להלן: "התובעת"), אמו של התובע, תבעה את ההוצאות שנגרמו לה לצורך הטיפולים שקיבל התובע לאחר התאונה.
טענות התובע
4. התובע מיקד את טענותיו בשני נושאים עיקריים:
א. הכדור שקיבלו ילדי הכיתה היה כדורסל, אך המשחק ששיחקו עם כדור זה היה כדורגל, ועל המורה היה לדאוג לכך שישחקו במשחק המתאים לכדור. כדורסל הוא כדור גדול וכבד יותר מכדורגל, דבר שהעצים את הפגיעה בתובע.
ב. המורה המחליפה לא היתה נוכחת ולא השגיחה על הילדים בזמן המשחק.
5. טענה נוספת שנטענה בתצהירו של התובע לפיה המגרש לא היה מתאים למשחק כדורגל, בשל היותו "משטח אפור עם חלקי זכוכית פזורים ומרווחים גדולים מאוד בין המרצפות", לא נטענה בכתב התביעה, ולפיכך מהווה הרחבה חזית. טענה זו גם לא נתמכה באופן כלשהו, ונזנחה על ידי התובע. בשל האמור לעיל אין מקום להתחשב בטענה זו ואין לקבלה.
טענות הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת")
6. הנתבעת מכחישה את הטענה כי ילדי הכיתה שיחקו כדורגל עם כדור שהוא כדורסל, ומכחישה גם את הטענה בדבר אי נוכחות המורה המחליפה בשיעור. הנתבעת טוענת גם להעדר קשר סיבתי בין אי הנוכחות הנטענת לבין הפגיעה שנפגע התובע.
הראיות שהוגשו
7. התובעים הגיש תצהירי עדות ראשית של שני התובעים וכן של מר חגי דגמי (להלן: "חגי"), תלמיד בכיתתו של התובע. כל העדים הנ"ל נחקרו על תצהיריהם.
8. הנתבעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית.
דיון והכרעה
9. השאלה העובדתית הראשונה בה יש להכריע הינה האם ילדי הכתה שיחקו עם כדורסל במשחק הכדורגל.
10. בחנתי את העדויות בעניין זה והגעתי לכלל מסקנה כי לא אוכל לקבל את עדות התובע בעניין זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|